未盡贍養(yǎng)義務(wù)的子女卻要求繼承全部遺產(chǎn)？珠暉區(qū)人民法院：不予支持

衡陽新聞網(wǎng)訊　通訊員刁晨報(bào)道　子女對(duì)父母的贍養(yǎng)義務(wù)與遺產(chǎn)繼承權(quán)是否存在關(guān)聯(lián)？近日，衡陽市珠暉區(qū)人民法院受理一起遺產(chǎn)繼承糾紛案件。

基本案情

2024年10月母親匡某因病去世后，小燕、小萍、小雯三姐妹因遺產(chǎn)分配糾紛訴至法院。

小萍主張自己在姐妹中生活最為困難，既無房產(chǎn)車輛也無穩(wěn)定存款，而姐姐小燕與妹妹小雯經(jīng)濟(jì)條件優(yōu)渥，皆擁有房產(chǎn)車輛。她據(jù)此向法院提出訴訟請(qǐng)求，要求獨(dú)自繼承母親全部遺產(chǎn)，包括11萬余元存款及一套房產(chǎn)。

承辦法官經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，匡某生前長(zhǎng)期由小燕、小雯共同贍養(yǎng)。兩人不僅全額負(fù)擔(dān)了母親住院期間的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，還全程操辦了喪葬事宜。而小萍自母親患病以來，既未承擔(dān)任何經(jīng)濟(jì)贍養(yǎng)義務(wù)，亦未履行精神贍養(yǎng)責(zé)任——當(dāng)妹妹小雯通過短信告知母親病情并懇請(qǐng)其探望時(shí)，她始終未赴醫(yī)院照料；母親離世后，她也未參與喪葬事務(wù)或分擔(dān)相關(guān)費(fèi)用。

裁判結(jié)果

法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百三十條第二款的規(guī)定，“對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)不分或者少分”。

小燕、小雯在被繼承人匡某去世前對(duì)匡某的生活照料及精神撫慰付出較多，且在匡某去世前的生病治療期間負(fù)擔(dān)了全部醫(yī)療費(fèi)及護(hù)理費(fèi)，二人盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，在分配遺產(chǎn)時(shí)可以多分。雖小萍的經(jīng)濟(jì)條件弱于小燕、小雯，但小萍并未喪失扶養(yǎng)能力和扶養(yǎng)條件，匡某生病至去世期間，小萍不僅在經(jīng)濟(jì)上未予負(fù)擔(dān)，亦未給予相應(yīng)精神慰籍，故在分配遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)予少分。

結(jié)合本案具體情況，法院酌情判定被繼承人匡某所遺留的存款由小燕、小雯各繼承50％，小萍對(duì)上述銀行存款不予分配；匡某名下的房屋由小燕、小雯、小萍各繼承三分之一份額。小萍以其生活困難為由，要求繼承匡某全部遺產(chǎn)的訴請(qǐng)，法院不予支持。

法官后語

父母為后代留下財(cái)富，本意是希望子女能安居樂業(yè)、團(tuán)結(jié)幸福，因遺產(chǎn)對(duì)簿公堂絕非其愿意看到的局面。財(cái)產(chǎn)再重要，也無法與親情相比。司法裁判通過“盡義務(wù)者多分、不盡義務(wù)者少分或不分”的價(jià)值導(dǎo)向，引導(dǎo)公眾自覺履行贍養(yǎng)義務(wù)，促進(jìn)家庭和睦與社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)。