衡陽(yáng)法庭筆記｜小孩托管所追逐致玻璃門碎裂受傷，誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)？

2024年6月，在衡陽(yáng)市珠暉區(qū)某托管中心內(nèi)，接受托管服務(wù)的未成年人小朱與小周因瑣事產(chǎn)生矛盾。事發(fā)起因系小周主動(dòng)挑釁，隨后兩人在托管中心走廊發(fā)生追逐打鬧。期間，托管中心老師雖對(duì)二人進(jìn)行了口頭制止，但并未有效阻止雙方的打鬧行為，兩人隨即追逐至廁所區(qū)域。

隨后，小朱站在廁所門外、小周身處廁所門內(nèi)，雙方相互推搡廁所玻璃門，致使玻璃門突然碎裂。破碎的玻璃飛濺而出，造成小朱右前臂遭受嚴(yán)重劃傷。事故發(fā)生后，小朱的法定監(jiān)護(hù)人就賠償事宜，多次與該托管中心及小周的監(jiān)護(hù)人進(jìn)行協(xié)商，卻始終未能達(dá)成一致賠償意見，最終小朱監(jiān)護(hù)人依法向人民法院提起訴訟，維護(hù)合法權(quán)益。

法院判決：作為托管機(jī)構(gòu)，對(duì)托管的未成年人負(fù)有教育、管理和安全保障義務(wù)。其老師雖進(jìn)行了制止，但未能有效阻止危險(xiǎn)行為的發(fā)生和持續(xù)，且?guī)ＡчT存在明顯安全隱患，未盡到充分的安全保障責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任（70％）。小周作為未成年人，主動(dòng)挑釁引發(fā)沖突，并在后續(xù)推搡中導(dǎo)致危險(xiǎn)發(fā)生，其監(jiān)護(hù)人陳某、大周未盡到充分的監(jiān)護(hù)教育職責(zé)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任（20％）。大周雖與小周母親陳某離婚，且小周由陳某直接撫養(yǎng)，但父母與子女的關(guān)系不因離婚而消除，大周作為父親同樣是小周的監(jiān)護(hù)人，需對(duì)小周的侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任。小朱在老師制止后仍參與追逐、推搡玻璃門，對(duì)損害后果的擴(kuò)大存在一定過(guò)錯(cuò)，其監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任（10％）。（衡陽(yáng)新聞網(wǎng)記者　唐家華整理）

法官說(shuō)法：離婚僅解除夫妻關(guān)系，父母對(duì)子女的監(jiān)護(hù)責(zé)任是法定義務(wù)，伴隨整個(gè)未成年階段。無(wú)論是否共同生活、是否直接撫養(yǎng)，父母雙方都負(fù)有教育、約束子女，防止侵害他人的責(zé)任。若子女侵害造成損害，父母雙方均可能面臨賠償責(zé)任。

記者手記：教育孩子問題不容忽視！