雁峰說(shuō)法：?jiǎn)T工撞人單位先賠，索賠員工法院不支持

入職合同有約定，造成損失員工賠。員工發(fā)生交通事故，單位賠償后起訴員工要求追償。是契約精神，還是霸王條款？員工要不要自掏腰包？來(lái)看今日案例。

基本案情

2023年6月2日，劉某入職某公司，擔(dān)任駕駛員一職，并在某公司提供的格式合同上簽名，該合同約定如果發(fā)生交通事故造成用人單位損失的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同，相關(guān)損失由劉某個(gè)人承擔(dān)。

2023年7月19日，劉某駕車通過(guò)某路口時(shí)，因綠燈突然變黃燈，劉某未及時(shí)踩剎，與另一闖黃燈的車輛發(fā)生碰撞，交警部門認(rèn)定雙方負(fù)同等責(zé)任。此后經(jīng)法院判決，某公司在保險(xiǎn)限額范圍之外賠償該案受害人杜某10600元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)4000元。

某公司履行賠償義務(wù)后，認(rèn)為司機(jī)劉某違反與公司之間的勞動(dòng)合同約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，遂向雁峰區(qū)人民法院提起訴訟，要求劉某賠償公司14600元。

法院判決

雁峰區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，用人單位向工作人員行使追償權(quán)必須基于法律規(guī)定的情形，而不能基于雙方在勞動(dòng)合同中的約定，且行使追償權(quán)的條件是工作人員必須對(duì)損害的發(fā)生存在故意或重大過(guò)失。本案中劉某在交通事故中與對(duì)方負(fù)有同等責(zé)任，不存在故意或重大過(guò)失，遂判決駁回某公司的全部訴訟請(qǐng)求。宣判后，雙方服判息訴。

法官點(diǎn)評(píng)

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十一條第一款規(guī)定：用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過(guò)失的工作人員追償。該規(guī)定確定了用人單位行使追償權(quán)的法律依據(jù)。

用人單位行使追償權(quán)必須基于法定原則，而不能基于雙方約定；否則用人單位將會(huì)利用其優(yōu)勢(shì)地位，使勞動(dòng)者為了獲得就業(yè)機(jī)會(huì)，不得不在用人單位提供的格式條款上簽字，使用人單位行使追償權(quán)的門檻無(wú)限降低，將風(fēng)險(xiǎn)完全轉(zhuǎn)嫁給工作人員，從而損害勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

相對(duì)而言，勞動(dòng)者個(gè)人的賠償能力、風(fēng)險(xiǎn)承受能力遠(yuǎn)低于用人單位，如果不嚴(yán)格、精準(zhǔn)掌握用人單位對(duì)工作人員的追償條件的法定性、嚴(yán)格性，將會(huì)導(dǎo)致權(quán)利義務(wù)顯著失衡，有違立法本意。

《衡陽(yáng)市雁峰區(qū)人民法院》　李小兵